#誣告罪 #刑事附帶民事訴訟

 

誣告罪

👉誣告罪在刑法是怎麼規定的？

誣告罪的主要保護法益，為國家審判權之正確行使，被誣告人利益之保護則為次要。

👉刑法第169條(普通誣告罪)：

「(第1項)意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。

(第2項)意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。」

👉刑法第170條(加重誣告罪)：

「意圖陷害直系血親尊親屬，而犯前條之罪者，加重其刑至二分之一。」

👉刑法第171條(未指定犯人誣告罪)：

「未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。」

 

👉法院怎樣認定當事人有沒有構成誣告罪？

是否構成誣告罪，尚應就告訴人有無虛構誣告之故意以為斷

「誣告罪之成立，以意圖他人受刑事處分或懲戒處分，而為虛偽之告訴、告發、報告者為要件，

所謂虛偽

係指明知無此事實故意捏造而言，若告訴人誤認有此事實，或以為有此嫌疑；或所告尚非全然無因，衹因缺乏積極證明致被誣告人不受訴追處罰者，尚難遽以誣告論罪。

是告訴人所訴事實，因不能證明其係實在，對於被訴人為不起訴處分確定者，

是否構成誣告罪，尚應就其有無虛構誣告之故意以為斷，並非當然可以誣告罪相繩。」

（最高法院110年度台上字第4242號刑事判決參照）。

非因出於誤會或懷疑而係出於故為虛構者，即無解於誣告罪之構成

「刑法之誣告罪係以使他人受刑事或懲戒處分為目的，而為虛偽申告之犯罪。

申告人所訴之事實，若有出於誤會或懷疑有此事實而為申告，以致不能證明其所訴之事實為真實，縱被訴人不負刑責，而申告人因缺乏誣告之犯意，亦難成立誣告罪；

反之，

若以自己親歷之事實，妄指他人有犯罪行為，向該管公務員申告，非因出於誤會或懷疑而係出於故為虛構者，即無解於誣告罪之構成。」

（最高法院110年度台上字第5438號刑事判決參照）。

被誣告人並無因而受有刑事或懲戒處分之危險，亦不成立誣告罪

「誣告罪主要保護法益，為國家審判權之正確行使，被誣告人利益之保護則為次要。

是行為人申告內容雖屬虛偽，且意在使人受刑事或懲戒處分，倘被誣告人並無因而受有刑事或懲戒處分之危險，亦不成立該罪。」

（最高法院107年度台上字第1853號刑事判決參照）。

 

刑事訴訟法為什麼會設計附帶民事訴訟制度？

 

👉刑事訴訟法第487條第1項規定：

「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。」

👉刑事訴訟法第499條第1項規定：

「就刑事訴訟所調查之證據，視為就附帶民事訴訟亦經調查。」

👉刑事訴訟法第500條本文規定：

「附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據。」

👉刑事訴訟法第504條第1項、第2項規定：

「法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；其因不足法定人數不能合議者，由院長裁定之。

前項移送案件，免納裁判費。」

 

附帶民事訴訟之所由設，乃因被告有罪，通常已就被告之犯罪事實進行嚴格之證據調查，而刑事被告被訴之犯罪事實，即為造成損害之原因事實，為避免民刑判決歧異及因犯罪而受損害之人之訟累，藉由前開免納裁判費、減輕其主張及舉證責任等特別程序規定，由刑事法院同時判決，俾因犯罪而受損害之人得獲及時有效之救濟。

 

另須注意者，附帶民事訴訟之提起，除應有犯罪之發生外，並須因犯罪行為而造成了相應之民事損害之結果，或謂犯罪行為與民事損害之結果間須具有因果關係；

若民事請求權非因前述犯罪所生，即難謂其間有因果關係，自不得為附帶民事訴訟之原告。

（最高法院110年度台附字第24號刑事判決參照）。

 

提起附帶民事訴訟之時間點為何？

刑事訴訟法第488條規定：

「提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。」

依據上開規定可知，得提起附帶民事訴訟的時點如下：

(1) 刑事訴訟起訴後

（包含檢察官起訴或自訴人提起自訴）至第一審言詞辯論終結前之期間。

(2) 提起上訴後至第二審言詞辯論終結前