強制仲裁X罷工斷頭臺

↗️強制仲裁X罷工斷頭臺

…………【個案】

⛔

1989年，遠東化纖工會是台灣指標性的龍頭工會之一。

早在一年前（1988），遠化工會已透過罷工爭取到年終獎金公式列入團協；

同年10月，遠化工會爭取到週工時自48小時降到44小時。

1989年3月，遠化無預警將工會幹部徐正焜調職；

4月解雇工會幹部羅美文與曾國煤；

5月，遠化工會依法通過罷工投票取得合法罷工權。

罷工前夕，新竹縣政府強制仲裁，使工會的合法罷工變成非法，後遭軍警鎮壓，導致遠化工會罷工失敗。

⛔

1992年，兩度勞資爭議調解破局後，基隆客運工會6月4日開始進行合法罷工，18日，基客以曠職3 日為由，解雇參與罷工的147名工會會員；

19日官方進行強制仲裁，要求勞資雙方停止爭議行為。

之後，工會依仲裁令停止罷工。

……【相關法律】

⛔

勞資爭議處理法規定了三種爭議解決方式~

調解、仲裁、裁決。

●

調解、仲裁……

屬於訴訟外紛爭解決（Alternative Dispute Resolution，簡稱ADR），

係處理勞資爭議（權利事項與調整事項）的程序；

裁決……

是專指不當勞動行為的處理機制。

⛔

仲裁相對於調解，對於正當法律程序有較多要求，由一位或多位仲裁委員調查、決定，裁決結果比起調解更有拘束力，具有準司法的地位。

●

仲裁必須區分為權利事項與調整事項，

※

權利事項的仲裁必須是調解不成，或是雙方合意放棄調解，直接走仲裁程序，

*仲裁後的法律效果與法院的確定判決相同；

※

若是調整事項的仲裁，勞方的當事人通常是工會，除了前述合意仲裁外，法律規定不得罷工的教師、國防部所屬之僱員等，則可以單方申請仲裁，

*甚至在地方主管機關認為有影響公眾生活及利益情節重大時，得依職權交付仲裁，仲裁的結果，成為雙方當事人之間契約。

*申請仲裁與職權交付仲裁實質上都是強制仲裁。

⛔

勞資爭議處理法第35條第4項：~

「調整事項之勞資爭議經調解不成立者，直轄市或縣（市）主管機關認有影響公眾生活及利益情節重大，或應目的事業主管機關之請求，得依職權交付仲裁，並通知雙方當事人」。

●

在仲裁後，不管勞資雙方，都需停止一切爭議行為，包含合法罷工。