刑法上誹謗罪X民法上侵害名譽權

↗️刑法上誹謗罪X民法上侵害名譽權

……【要件差異】

⛔

刑法上誹謗罪之主觀要件以故意為限，

民法上侵害名譽權之主觀要件則包含故意及過失。

※刑事責任係對人身自由之剝奪，對言論自由之影響較民事責任為大，依比例原則，不必使二者以相同標準判斷。

⛔

司法院釋字第509號解釋~

刑法誹謗罪所創設之合理查證基準，於民法侵害名譽權自應為相同適用。

惟對於行為人之言論雖損及他人名譽，若能依其所提證據資料，足認其有相當理由確信為真實者，得阻卻行為之違法性而不構成侵權行為。

⛔

刑法上有特別規定~

(一) 法律之適用

司法院釋字第509號解釋文~

行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩。

●

刑法有關誹謗罪之阻卻違法規定，能否適用於民事案件呢？

最高法院法官曾表示下列見解：

「對於行為人之刑事責任，現行法制之調和機制係建立在刑法第三百十條第三項『真實不罰』及第三百十一條『合理評論』之規定，及五０九號解釋所創設合理查證義務的憲法基準之上，至於行為人之民事責任，民法並未規定如何調和名譽保護及言論自由，固仍應適用侵權行為一般原則及五０九號解釋創設之合理查證義務外，上述刑法阻卻違法規定，亦應得類推適用。」

●

最高法院97年度台上字第970號民事判決

※適用司法院釋字第509號解釋。

※類推適用刑法第310條第3項「真實不罰」及第311條「合理評論」之規定。