勞資爭議實務~

↗️勞資爭議實務~

資方是否可以在公司布告欄張貼法院判決書?

《問題》

會違反個資法嗎？

…………

🔉……【前言】

>1

法律對於判決書，對於當事人資料的揭露要求，民事訴訟法及刑事訴訟法皆明文規定。

寄給兩造的裁判書上必須明載當事人的姓名及住居所；

而公開於網路上的裁判書，司法院依照個人資料保護之意旨，只會公布當事人的姓名，其他如出生年月日、身分證字號及住址等，以及判決理由中足資辨認當事人的資訊，如手機號碼等則不公布。

因此，一般人如果透過上網瀏覽的方式，只會看到訴訟當事人的姓名；

而對造在收到裁判時，則會一併知道當事人的基本資料。

>2

在個人資料散佈案件中，有一種比較常見的型態是公布雙方的判決書。

對於一般民眾而言，往往會認為法院文書就是公開資訊，網路上也查得到，為什麼不能公布，讓社會大眾評評理？

🔉……【解析】

⛔

法院對於判決書能否公開，民事法院和刑事法院的判決結果略有不同。

但核心仍在於公布判決書~

是否是在「特定目的必要範圍內使用」。

⛔

《個案1》

在一則刑事判決中，被告將甲男與其配偶有關的妨礙家庭的民事判決書，案號欄「第131號」及當事人欄「上訴人」與「訴訟代理人」姓名、住址塗去後，未隱蔽「被上訴人」（即甲男）、「訴訟代理人」的姓名、住址，並複印多份後，將判決放置在土地公廟、活動中心廣場以及隨機置放在鄰居住處信箱內。

透過此方式非法利用被上訴人的姓名、地址等個人資料。

…………

法院認為~

依據個人資料保護法第5條，個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益，依誠實及信用方法為之，

@不得逾越特定目的的必要範圍，

@並應與蒐集的目的具有正當合理之關聯。

>

但被告公布的判決內容，有關妨害家庭罪訴訟，與甲男鄰居、住處附近土地公廟、活動中心等不特定人及公共利益均無關。

被告如果要向甲男的鄰居澄清判決結果，可以選擇相同有效手段中侵害較小的手段，

例如：

隱蔽甲男個人資料。

但被告捨此不為，已經逾越利用此個人資料的特定目的「必要」範圍。

>

再者，民事判決書上的個人資料，是為了向法院聲請民事執行或行使訴訟上權利使用，但被告未隱蔽判決上所載甲男地址等個人資料即逕自複印後發送，已經逾越此份資料可以使用的目的，違反個人資料保護法第41條第1項

（臺灣高等法院臺中分院104年度上易字第885號刑事判決）。

⛔

《個案2》

另，在一則涉及散布支付命令和不起訴書，侵害個資的民事案件中，法院認為，依據法院組織法第83條法院應以公開裁判書為原則；

因此，當事人收到的支付命令依法本應公開，其再將此應公開的裁定交付給其他人，並不具不法性，沒有侵害支付命令上所記載之人的隱私權。

⛔

《個案3》

另，當事人經過檢察官認為不起訴的不起訴書，對於當事人而言是證明自己行為不具不法性的重要證據。

因此當事人為了證明自己沒有違法，回復自己的清白，有權利任意提供予第三人，否則只是空口否認自己沒有犯罪行為，無法取信於他人，散布此等文件屬於合理使用，也沒有侵害文件上所載之人隱私權

（臺灣高等法院臺中分院103年度上易字第260號民事判決）。

⛔

《個案4》

在一則交通糾紛中，被告因違規越過雙黃線迴轉及迴轉車輛未讓直行車先行，導致與機車發生擦撞，致機車騎士受傷，因而被告過失傷害確定，後來也在民事法院被判決賠償機車騎士八萬餘元。

被告因而心生不滿，在Facebook上刊登：

「台灣現在最好賺的工作應該是製造小車禍吧！記得要弄點小傷喔，…這樣才不會只賺22K」等文字，且張貼所翻拍未隱蔽機車騎士姓名、住址等個人資料的刑事附帶民事起訴狀繕本部分內容的照片，供不特定人瀏覽。

被告雖然主張，張貼判決書是為了跟朋友討論。

>

但法院認為，個人資料的蒐集、處理或利用，應尊重當事人的權益，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的的必要範圍，並應與蒐集的目的具有正當合理關聯。

被告拍攝起訴狀繕本及判決首頁，未遮隱相關人物的個人資料，又未關掉「分享」功能，則所為非屬相同有效手段中侵害較小的手段。

因此被告所為已超過利用此份個人資料的特定目的「必要」範圍

（臺灣高等法院臺中分院105年度上易字第378號刑事判決）。

…………

#判決書

#個資法