假執行與假扣押/假處分差異?

↗️假執行與假扣押/假處分差異?

🔉…………【白話解釋】

假扣押/假處分，買台鐵票到台南，終點站就是台南。

假執行，買桃捷到機場搭機到國外。

🔉…………【假執行】

指民事判決尚未確定前而先為執行，以實現該判決內容之程序。

制度設計，係為保護債權人之利益，以#抗衡債務人之上訴權，使債權人得以運用假執行制度，不致因債務人藉由上訴之拖延而蒙受損害。

🔉【假執行與保全程序之假扣押、假處分差異】

⛔1

假扣押、假處分終點~

提出聲請→取得裁定→查詢財產→提存→聲請強制執行→查封。

⛔2

「假執行」之執行與確定判決之執行相同，得為一切執行行為，並為終局執行。

即為「先執行」之意。

「假扣押」、「假處分」僅以保全將來之強制執行為限，只能將執行標的物為查封，而不能拍賣或處分，

🔉……【相關法律】

⛔

民訴訟法第393條~

假執行之聲請，應在言詞辯論終結前為之。

通常債權人如對債務人提起給付訴訟，

於起訴狀中表明，原告願供擔保准為宣告假執行。

之後如法院判決原告勝訴，依民訴訟法第392條「法院得宣告非經原告預供擔保，不得為假執行。

法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，

或將請求標的物提存而免為假執行」之規定，法院即得於判決主文中為假執行之宣告。

●

此項宣告，係於終局判決確定前即付與可實現該判決內容之執行力之宣告，而為賦予執行力目的之裁判，具有形成判決之性質，除附有供擔保之條件外，不必待判決確定，即得據以聲請強制執行。

縱使該判決尚未確定，債權人即得據以向法院提存所提供擔保後，以該判決為執行名義對被告為強制執行。

🔉……【被告如何避免財產遭受原告為假執行?】

⛔

被告如為避免其財產遭受原告為假執行，則其得提供反擔保，即依判決主文中所為預供擔保之宣告，向法院提存所提供擔保，然其預供或提存之時期為何？

即被告應於何時提供擔保始得免為假執行？

●

民事訴訟法第392條增訂第3項~

被告預供擔保或提存之時期，為「於執行標的物拍定、變賣或物之交付前」。

《白話》

被告祇須在執行標的物拍定、變賣或物之交付前為預供擔保或提存，即得免為假執行。

…………

#假扣押

#假處分

#假執行