勞工自請離職之意思表示X真意保留X撤銷可能性

↗️勞工自請離職之意思表示X真意保留X撤銷可能性

🔉……【勞工自請離職之意思表示X效力】

勞基法並未規範應透過何種方式自請離職，應回歸民法意思表示之規定~

分為「對話之意思表示」

(例如：當面口頭表示)，

「非對話之意思表示」(例如：書寫離職信)，

效力發生之時點；意思表示為形成權之行使，一經勞工行使即發生效力，無待他方之同意。

>最高法院93年度台上字第2528號

>98年度台上字第2381號

>100年度台上字第170號判決

⛔1

民法第94條~

對話人為意思表示者，其意思表示，以相對人了解時，發生效力。

⛔2

民法第95條第1項~

非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知達到相對人時，發生效力。但撤回之通知，同時或先時到達者，不在此限。

🔉……【實務】

經常發生勞工主張遭受公司詐欺或脅迫而為自請離職意思表示，意欲撤銷。

《可能情境X法效》

>身心不適（懷孕）之弱勢勞工。

>雇主有違法、不當行為在先。

>勞工未處於締約完全自由之情境，且考慮時間甚短。

產生【單獨虛偽意思表示/又稱「真意保留）】

⛔

民法第86條~

表意人無欲為其意思表示所拘束之意，而為意思表示者，其意思表示不因之無效。

但其情形為相對人所明知者，不在此限。

《白話》

指表意人將真意保留心中，而對外表達虛偽不實的意思表示，但對話的相對人並不一定瞭解表意人中心真意，而會信賴表意人所表達出來的意思內容，故此時表意人仍會受到其意思表示的拘束。

🔉……【權利主張X適用】

⛔1

民法第92條~

因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。

但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。

被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。

《白話》

所稱被脅迫而為意思表示~

係指表意人為其意思表示時，就其主客觀環境，依一般社會常情為整體觀察，該外力之不當壓制或拘束，已使任何人處於相同情境，均無從期待其可完整充分依自由意志為選擇而言，故如表意人在為意思表示時，依其當時之各項情狀為觀察，實無從期待表意人有不同選擇之可能時，其意志既無從自由行使，應得認與被脅迫之要件相當，而得為撤銷。

⛔2

民法第93條~

前條之撤銷，應於發見詐欺或脅迫終止後，一年內為之。

但自意思表示後，經過十年，不得撤銷。

⛔3

民事訴訟法第277條~

當事人主張有利於己之事實者，就其事實由舉證之責任。