診所手術不賠X醫院才賠?

↗️診所手術不賠X醫院才賠?

……【保險法】

⛔第 54-1 條

保險契約中有左列情事之一，依訂約時情形顯失公平者，該部分之約定無效：

一、免除或減輕保險人依本法應負之義務者。

二、使要保人、受益人或被保險人拋棄或限制其依本法所享之權利者。

三、加重要保人或被保險人之義務者。

四、其他於要保人、受益人或被保險人有重大不利益者。

……【評議中心案例】

⛔101評字第000334號

●

保險法第54-1條，其約定僅限「醫院」應為無效。

…【解析】

●1

免除或減輕保險人義務

限制「醫院」的原因主要是防範保險詐欺，

例如跑到診所動「心臟移植」這類大手術（誇飾），依照合理判斷診所能動的手術有限（看器材設備跟人員），所以限制「醫院」可以省去保險公司調查的義務（減輕義務）。

●2

加重要保人或被保險人之義務者

這種約定等於擴大保險公司不理賠的範圍（原本門診手術就該賠，在診所做反而變不賠），變相加重被保險人「一定得找醫院做手術」的義務。（假設偏遠地區沒醫院，只有診所，但這個手術診所就能做了，被保險人卻為了要申請理賠千里迢迢跑醫院，這不是加重義務，什麼才叫加重義務？）

●3

重點應該放在「手術的治療事實」

>有治療的必要?

>有確實施行手術治療?

符合上述兩點就應該要理賠。

至於是否「醫院」做的門診手術，並非重點。

●4

重點是治療行為，不是場所！

如果真如保險公司所言，只有在醫療法規定的醫院才能賠，

那請問在國外就醫的時候，國外哪間醫院有台灣的醫療法適用？

那樣難道就不符合「醫院」定義，就不用賠了嗎？