診斷書

↗️診斷書

……【內容】

⛔

1. 診斷書要寫客觀事實：

●

一般醫院的診斷書，除了病人資料外，通常就是診斷名稱和醫師囑言。

診斷名稱當然依病人的病情來記載，

●

醫療法第76條有規定：

醫院、診所如無法令規定之理由，對其診治之病人，不得拒絕開給出生證明書、診斷書、死亡證明書或死產證明書。

開給各項診斷書時，應力求慎重，尤其是有關死亡之原因。

前項診斷書如係病人為申請保險理賠之用者，應以中文記載，所記病名如與保險契約病名不一致，另以加註方式為之。

●

依本條第二項，如果病人申請診斷書的目的是為了保險理賠，醫師記載時應以中文記載，如果所記的病名和保險契約不一樣的，可以加註。

聽起來很合理，在骨折的病人常遇到問題，主要在於骨折的名稱，根據傷害保險單示範條款裡面的定義，骨折分為三類：

●

完全骨折：完全給付

不完全骨折：給付二分之一

骨骼龜裂：給付四分之一

⛔

2. 診斷書只寫看得到的

有的外傷病人，會希望在診斷書上寫「因車禍受傷」、「被打」等外傷機轉，但以醫師的角度來說，這些外傷機轉一來不屬於診斷一部分，二來醫師並沒有親眼看見，實在不適合寫在診斷書上。

如果寫在診斷書上，反而使其無證據能力。

●

但這些外傷機轉可寫在病歷上，這屬於病人主訴（chief compliant）的一部分，本來就是記載病人或其他病史提供者的主觀描述。

《結論》

如果病人一直盧要把外傷機轉寫在診斷書上，就跟病人解釋，這會影響診斷書的法律效力。

如果要上法院或申請保險理賠，有需要的時候可以來申請病歷副本，病歷記載也更清楚，病人通常都可以接受。

⛔

3. 診斷書可寫專業意見

能不能寫宜請假或註明休養天數，類似的情況也常出現在法院公文上。

這問題要視乎寫診斷書的醫師，能不能依病人的病情或傷勢，並考慮到病人的工作性質，綜合判斷病人需要休養天數。

《例如》

腳踝扭傷對餐廳服務生和辦公室文員來說就不一樣了，前者無法上班需請假，對後者似乎不太影響。

如果醫師能判斷出病人需要請假的天數，那在診斷上記載需休養或請假的天數，我想是可以的。反過來，醫師若無法判斷，可以拒絕病人要求。至於有些公司，要求診斷書上要註明需請假天數才能請病假的，則依法無據。

雖然醫師可以拒絕病人記載請假天數的要求，但醫師應該依病情記載其專業意見。

例如：勿久站、需臥床休息等。

……

※最高法院 95年度台上字第5026號 判決

※勞工請假規則第4條，請傷病假是勞工的權利，依勞工請假規則第10條，雖然雇主得要求勞工提出有關證明文件，但有診斷書證明已足夠。

⛔

甲種 vs 乙種診斷書：法律效力一樣

●

部分醫院的診斷書分甲種和乙種診斷書，號稱訴訟用甲種診斷書價錢由400至5000元都有，是乙種診斷書的100至200元的數倍至數十倍不等。

其實在訴訟上的效力是一樣的，

※

高等法院七十八年菁文廉字第00530函復衛生署：

「本院暨所屬法院審理傷害或其他刑事案件所需之診斷書，經查尚無規定甲種診斷書始為合法證件情事。」

就算乙診上蓋了非訢訟用章還是可以拿去訴訟用的，如果法院在訴訟上有疑問，會發文到醫院調病歷、請醫師說明、甚至傳醫師到法院當證人。

⛔

診斷書在訴訟上效力：

可主張為業務上文書而有證據能力

●

診斷書屬於傳聞證據，我國刑事訴訟上採傳聞

(排除)法則，除法律規定以外，原則上排除。

在刑事訴訟法第159-4條有相關規定~

●

刑訴§159-4：

除前三條之情形外，下列文書亦得為證據：

一、除顯有不可信之情況外，公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書。

二、除顯有不可信之情況外，從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書、證明文書。

三、除前二款之情形外，其他於可信之特別情況下所製作之文書。

而一般的醫院診斷書，可以主張第159-4條的第二款或第三款認為證據而有證據能力。

●

但一般人被被他人毆打或車禍受傷至醫院就醫，向醫師說明經過，關於此部分，若醫師記載

「依○○○主訴遭人毆打⋯⋯」。

若病患為被告以外之人，則此診斷證明書為被告以外之人於審判外之陳述，應屬傳聞證據，並且亦非刑訴法第一五九條之四的特信性文書。

●

若診斷書為針對特定目的而開立者，屬傳聞證據且不符特信性文書之要件，不得作為證據。

「醫院診斷證明書係病患就診或就醫，醫師就其診斷治療病患結果，所出具之證明書。

●

醫師法第十七條規定，醫師如無法令規定之理由，不得拒絕診斷書之交付。

醫師係從事醫療業務之人，病患如純為查明病因並以接受治療為目的，而到醫療院所就醫診治，醫師於例行性之診療過程中，對該病患所為醫療行為，於業務上出具之診斷書，屬於醫療業務上或通常醫療業務過程所製作之證明文書，自該當於上開條款所指之證明文書。

●

如為特定之目的（如訴訟之用）而就醫，醫師為其診療，應病患之要求並出具診斷證明書，因其所記載之內容，具有個案性質，應屬被告以外之人於審判外之陳述，且不符上開條款所稱之特信性文書要件，自不得為證據。」

●

民事訴訟法並無明文禁止，即尚不能排除其證據能力，至其證明力則參酌其他之佐證等依自由心證判斷之，以利於追求真實之發現。

※最高法院 95年度台上字第5026號 判決

※台灣最高法院99年度上訴字第 1231 號判決