著作人X著作財產權X散布權耗盡原則

↗️著作人X著作財產權X散布權耗盡原則

……【個案】

行政院核定「婚紗攝影服務定型化契約應記載及不得記載事項」

……【規定】

●

各服務階段收費都有上限規定，

*包含業者若收取定金，不得逾契約總金20％；

*定金及選定禮服或擇定拍攝日期所收取金額，累計不得逾契約總金額50％；

*定金、選定禮服及拍攝所收取金額，累計不得逾契約總金額60％。

*定金、選定禮服、拍攝及選定樣片所收取金額，累計不得逾契約總金額80％；**業者收取禮服押金，不得逾契約總金額10％。

●

*契約審閱期間至少三日。

*外景拍攝婚紗業者與新人也必須風險分擔，因外景拍攝的天候與雙方約定不符致無法完成拍攝時，得由雙方約定另擇期拍攝或以其他拍攝方式替代。

*另擇期拍攝，如須再次造型、化妝，除另有約定外，業者不得收取費用。

●

*經消費者選定的樣片及照片，除另有約定外，著作人為業者，著作財產權人為消費者。

*未經消費者選定的其他樣片及照片，除經書面同意者外，業者不得使用，並應銷毀。業者若有違反，應負損害賠償責任。

……【思考】

●1

婚紗攝影屬於著作權法第12條之出資聘人關係。

若是以受聘人為著作人者，其著作財產權應依契約約定。

●2

行政院核定的婚紗攝影服務定型化契約應記載及不得記載事項，

直接要求應以消費者為著作財產權人，有沒有道理呢？

●3

而未經消費者選定之其他樣片及照片，到底誰是著作人及著作財產權人呢？

……【定義釐清】

●1

著作人~

指創作著作的人。

著作人於著作完成時享有著作權。

但著作權法另有規定者，則依照該規定。

●2

著作權~

因著作完成所生的著作人格權及著作財產權，著作權人則指享有著作人格權及著作財產權的人。

原則上，著作人在著作完成的時候，享有著作人格權及著作財產權。

*但在雇用著作的特殊情形，著作權法特別做了例外的規定，著作人可能只有著作人格權，未必享有著作財產權。

●3

著作權法的規定~

公司雇用的員工在職務上完成的著作，
***如果雙方約定以公司為著作人，著作權包括著作人格權和著作財產權都由公司享有。

***如果雙方並未約定以公司為著作人，則著作人是員工，享有著作人格權，公司則享有著作財產權，

***如果公司和員工雙方特別約定著作財產權由員工享有的話，則依照雙方約定，著作人是員工，享有著作人格權，同時也享有著作財產權。

（§11）

……【定義內函】

⛔

著作人格權的內涵包括

(1)公開發表權

(2)姓名表示權

(3)同一性保持權，或稱禁止不當變更權。

著作人格權的存續期間是永久的。

⛔

著作財產權~

享有著作的經濟價值，

包括重製權、改作權、編輯權、出租權、散布權、公開播送權、公開傳輸權、公開口述權、公開上映權、公開演出權、公開展示權。

其存續期間是存在於著作人的生存期間及其死亡後50年。

《注意》

●

著作財產權歸屬於隸屬的機關時，

雖公務員享有著作人格權，但不包括公開發表權，因此公務員不可以任意將該創作任意公開發表。

●

例如建設公司為打廣告，未經攝影家的同意，便將攝影家未公開發表的創作

刊登於廣告或製作DM，侵害攝影家的公開發表權；

●

報社或雜誌社的記者、編輯，有權要求於作品上表示其為作者，不限於本名、筆名或別名。

●

禁止不當變更權更是著作人格權的重要內容，主要是避免創作違反作者意思遭竄改、割裂、增刪而損害作者的名譽，

例如

美術館未經雕塑家的同意，擅自將

公開展示的雕塑作品改漆成其他顏色。

……【散布權耗盡原則】

著作人格權中的散布權X調和其他著作財產權人的物權，法律並定有散布權耗盡原則，

例如

漫畫書店老闆或DVD出租店老闆將正版漫畫或DVD出租他人時是否會侵害作者之「出租權」？

答案是不會！

因為根據「耗盡原則」

（或稱「第一次銷售原則」），

當著作財產權人首次將著作之原件或重製物出售或移轉後，就不得再對他人主張散布權，

亦即該著作物自此即得無限次數地再予散布。

……【散布權耗盡原則案例】

(1)事實

被告甲係某影視社之實際負責人，以經營錄影帶出租為業，明知「神通廣大

」、「暗夜獵殺」、「大老婆俱樂部」、「洛杉磯大逃亡」、「十萬火急」

，係屬協和育樂股份有限公司

（下稱協和公司）所享有著作財產權之視聽著作物，未經授權，擅自重製上開錄影帶十一捲，基於意圖出租營利之犯意，

於民國八十六年六月二十四日將上開錄影帶，放置在其「大統影視社」內，

供客人租用觀賞，事後為警查獲，扣得錄影帶十一捲。

不過，被告甲矢口否認有重製情事，主張其係向協和公司所授權之「常春影視社」負責人乙購買或租用者，乙則係向協和公司買受者，為合法之版權帶，既係合法之版權帶，以之出租於他人觀賞，並不違反著作權法。

（2)判決

因無任何證據證明被告有重製行為，因此不能依著作權法第91條第2項論處

被告行為。

同時，依著作權法第60條規定，合法著作重製物之所有權人，得出租該重製物，此即所謂「第一次銷售原則」，因為當著作權人已將其著作之重製物所有權出讓而進入市場時，其對於該重製物之出租權「即已用盡」

，不得對受讓人等再行主張其出租權。本件之協和公司既已將扣案之錄影帶

賣斷給某乙，乙因而取得重製著作物之所有權，則被告甲經所有權人乙同意

而出租，自無違法可言

（最高法院89年台上字第3431號判決參照）。