準用x適用x類推適用x视為X推定

↗️準用x適用x類推適用x视為X推定

↗️準用

⛔

法律明文規定就某事項適用某條規定：

指法律明定將關於某種事項(法律事實)所設之規定，適用於其相類似之事項上。

⛔

依法律規定為準用時，僅須適用該法律規定之效果，不包括其法律要件；

再者，有時亦非可全盤適用該法規之效果，僅於其事項「性質相同」之前提下，方可適用該法規之法律效果。

【例如】民法第 81 條規定：

「限制行為能力人於限制原因消滅後，承認其所訂立之契約者，其承認與法定代理人之承認，有同一效力。

故準用本質上亦為類推適用之一種。

↗️適用

係指完全依照法律之規定而適用其他法律之規定，也就是法律明定關於某一事項之規定，直用於某一事項。

民法第87條第2項規定：

「虛偽意思表示，隱藏他項法律行為者，適用關於該項法律行為之規定。」

↗️類推適用

⛔

關於某種事項，在現行法上尚乏規定，法院於處理此種事項時，得援引性質相似之法規，以資解決之情形。

乃比附援引，即將法律於某案例類型 A 所明定的法律效果，轉移適用於法律未設規定的案例類型 B 之上。

⛔

類推適用，乃法律規定有漏洞，基於等者等之的法理，相同事件應為相同之處理。

類推適用係填補法律漏洞的一種方法。

…………【比較】

⛔1

「準用」與「類推適用」，同為法規之比附援引，不同的只是有無法律之明文規定而已。

⛔2

類推適用不同者則為

前者係法律有明文之規定，而後者則法律並未有明文之規定。

↗️視為

將符合某種要件之事實，擬制

 (以明文強制規定之) 成為特定之法律事實。

↗️推定

將符合某種要件之事實，推測其屬於特定之法律事實。

…………【比較】

⛔

與「視為」之相異處，乃推定可舉反證推翻；視為則不能舉反證推翻，話說了算。

↗️擬制 

將特定事實確定，而不考慮真實為何，在法條文字中，擬制以「視為」表示；

故不容許舉反證加以推翻，與推定不同。

【例如】

當事人雙方就契約的必要之點意思表示合致，則推定契約成立，不過當事人仍然可以舉證主張契約並未成立。