補償X賠償

↗️補償X賠償

…………【前言】

與有過失適用的前提，是「賠償」不是「補償」。

如果勞工只請求勞動基準法上的職業災害補償，不會有與有過失的適用。

…………【個案】

最高法院民事判決

【裁判字號】  86,台上,479

【裁判案由】  給付職業災害補償費等事件

⛔

上訴人（統聯）以：

本件交通事故，參酌勞動安全衛生法有關職業災害之定義，顯非因職業或作業關係所引起之僱主可得控制之危害，不屬勞動基準法所稱之職業災害。

且000（統聯司機）因自己之重大過失而致傷亡，雇主亦不負補償責任。

縱認公司對司機之死亡負有補償責任，被上訴人主張之平均工資數額亦應扣除安全服務旅費、功績獎金等與勞動給付對價無關之獎勵性或恩惠性之給付，而以本薪為限。

另本件並非可歸責於伊之事由而不給休假，且現尚未屆年度終結，伊亦無給付特別休假工資之義務。

又司機之重大過失為肇事原因，其於損害之發生與有過失，伊亦得主張過失相抵等語，資為抗辯。

⛔《最高法院心證》

故不論本件事故之發生，司機是否應負過失責任，均無礙於係屬職業災害之認定。

所謂被害人與有過失，只須其行為為損害之共同原因，且其過失行為並有助成損害之發生或擴大者，即屬相當，不問賠償義務人應負故意、過失或無過失責任，均有該條項規定之適用。

本件上訴人抗辯司機於事故之發生為有過失，應減輕其賠償金額，😗原審（高等法院）未詳加查明審認所辯是否屬實，徒以上訴人應負無過失責任，即認無前開過失相抵原則之適用，於法自有未合。

上訴論旨，執以指摘原判決關於其敗訴部分為不當，求予廢棄，非無理由。