不安抗辯權

↗️民法第二百六十五條所定之#不安抗辯權

…………

♧最高法院101年度台上字第923號民事判決

⛔1【要件】

須以他方之財產於訂約後，顯形減少而有難為對待給付之虞始足成立，

🚫

立法政策限於他方之財產減少所生難為對待給付之虞，始有保護先給付義務人之必要，

用意應在於他方財產減少後，先給付義務人為履行，而將來他方竟不履行契約所定之對待給付義務，先給付義務人亦無從依債務不履行規定獲取損害賠償，

🚫

故特別立法賦與先給付義務人不安抗辯權，在他方提出對待給付或相當擔保前，得拒絕給付，並免除其債務遲延責任。

⛔2【反面解釋】

若非訂約後他方財產顯形減少，先給付義務人主張他方有難為對待給付之虞之情事，除他方之對待給付已屬客觀不能外，何謂有難為對待給付之虞，難免流於主觀價值判斷，而無客觀標準，且縱使他方將來確不履行對待給付義務，他方之財產既無顯形減少之情，先給付義務人本得依債務不履行之規定請求損害賠償，即無特別保護之必要。

⛔3

民法第二百六十五條之規範意旨觀察，就他方非屬財產減少所生之難為對待給付情事，尚無所謂之法律漏洞存在，而屬立法政策上之決定。