一般侵權X雇主侵權

↗️一般侵權X雇主侵權

…………🤔

⛔

民法第184條第1項前段定~

因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

⛔

民法第188條第1項前段~

受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。

🔉……【個案】

本件原告主張被告受雇於被告金宥公司，擔任房屋仲介業務員，於106年7月14日下午3時許，被告帶同他人前往系爭房屋看屋後，欲離開系爭房屋前，在1樓樓梯口見到原告甲女之年幼女兒即原告乙女，被告竟意圖性騷擾，趁原告乙女不及抗拒之際，突然靠近原告乙女臉部，並親吻原告乙女之右臉頰，以此方式性騷擾原告乙女等情，為被告所均不爭執，

……

且被告因前開性騷擾之系爭行為，經本院刑事庭以107年度中簡字第1673號刑事判決判處拘役30日，如易科罰金以1,000元折算1日，被告提起上訴後，復經本院第二審合議庭以108年度簡上字第105號刑事判決上訴駁回確定，經本院依職權調閱前開刑事案卷查核無誤，應堪信為真實。

>>1

被告上開系爭行為，係屬故意侵害原告之身體、健康權，應依民法第184條第1項前段規定，負損害賠償責任。

>>2

又受僱人執行職務不法侵害他人權利之行為，不以受僱人執行職務範圍內之行為為限，並包括與執行職務相牽連或職務上予以機會之行為在內。

係擴大加害人「執行職務」之範圍，藉以保護侵權行為之被害人。

最高法院79年度台上字第2136號判決

>>3

本件被告受僱於被告金宥公司擔任房屋仲介員，被告執行職務之內容應為「替出租人尋覓承租房屋之人」，而被告利用帶同他人看屋之機會，對原告乙女為性騷擾之系爭行為，

即係利用執行職務之機會對原告乙女為加害行為，依前開判決意旨，僱用人即被告金宥公司對被告曾冠傑之系爭行為仍應負責。

故依民法第188條第1項本文規定，被告金宥公司應與被告負連帶賠償責任。

臺灣臺中地方法院108年訴字第613號民事判決

…………

#一般侵權

#雇主侵權