過失X民法刑法不同
↗️過失X民法刑法不同
……【前言】
⛔
刑法第14條對於過失行為有明確之定義，
但是民法對於過失卻無明文定義。
……【定義】
⛔1
刑法第14條~
行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。
行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。
刑法—採用德國客觀歸責理論
德國客觀歸責理論對於過失犯構成要件該當性，除了因果關係外，
需行為人之行為符合「製造法所不容許之風險」以及「風險實現」兩要件。
●
最高法院96年度台上字第5992號刑事判決
⛔2
民法第191 之2、第217 條第1 項定~
但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。、
損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。
《法理》
民法—採用美國侵權行為法理論
美國侵權行為中之過失，其要件包括「注意義務存在」以及「注意義務違反」。
●
臺灣高等法院95年度上更(一)字第6號民事判決
留言
張貼留言